1月16日，市人民法院审结了一起虚假诉讼案件，分别对虚假诉讼的当事人、证人依法作出处罚：汪某因伪造证据，被法院罚款1万元并处拘留15天，两名证人因在庭审中提供虚假证言被市人民法院罚款2000元并处拘留3天。这也是省高院下发《进一步防范和打击虚假诉讼有关问题的解答》通知以来，我市人民法院首起虚假诉讼案件，也是该院首起处罚证人做伪证的案件。

2019年11月12日，原告汪某向法院起诉，要求解除与被告郑某签订的猪场租赁协议，并要求被告返还原告猪场租金13706元并支付原告违约金10000元。被告郑某拿到诉状后一头雾水：“我从未与汪某有过类似租赁协议，怎么就成了被告了？”

“白字黑字写得清清楚楚，上面还有你的签名和捺印。”原告汪某言辞凿凿，而且租赁合同上确有郑某的签字和手印，这到底是怎么回事？

同年11月28日，市人民法院第一次开庭审理此案，承办法官邱强组织双方当事人进行举证质证，庭审中原、被告双方各执一词，但被告郑某一直表示自己从未签订过类似协议。原告却坚称被告耍赖，并申请证人出庭作证。徐某、祝某作为证人出庭作证，两名证人证词一致，均表示协议中的手印是被告亲手捺的。

经过仔细观察，邱强发现两名证人在作证时对于细节处的描述支支吾吾，该案可能涉嫌虚假诉讼。邱强遂决定将该案中的关键证据即协议书中郑某的捺印，送往鉴定机构进行司法鉴定。

2020年1月16日，司法鉴定报告显示协议书上郑某名字上的手印并非郑某所捺。然而，面对鉴定结果，原告汪某及证人徐某、祝某仍然自说自话，不知悔改，认为鉴定结论与客观事实不符，但又无其他证据足以推翻该鉴定意见。

市人民法院审理后认为，原告汪某在庭审中提供了伪造的猪场租赁协议，出庭作证的两名证人提供了虚假证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项规定予以罚款拘留。最后，市人民法院综合案件情况、情节严重、认错态度等因素，作出前述处罚。

（周志昂 ）